Istoriile lui Roderick

Septembrie 6, 2016

Dacii și românii

Filed under: Traco-geto-dacii — Roderick @ 2:29 pm

O problemă a cărei elucidare poate fi foarte importantă pentru istoria Daciei și a poporului român este ridicată de opinia unui anume dr. Harvey E. Mayer. Nu este singurul care o susține, dar d-lui o susține folosind argumente lingvistice: anume, strămoșii românilor (”românii autohtoni”) au fost un popor aflat sub dominația dacilor. În urma cuceririi romane a Daciei, ”românii autohtoni” s-au romanizat destul de repede, acesta fiind un fenomen de emancipare a lor față de vechii ”stăpâni” daci (dacii fiind în opinia sa ”baltici”):

”My experience with certain „scholars” has shown that it will be easier, though not much easier, to get acceptance for my definition here of „Balts” than of „Carpathians”. Here „Balts” include Prussians, Latvians, and Lithuanians in the broad sense of Balts proper (including Selonians, Curonians, etc.) and Balts by extension, Dacians and Thracians, all of whom I once called „Baltoidics”, that is, peoples who have spoken some Baltoidic language (see Mayer, 1992). Here „Carpathians” include not only „Albanoidics” that is, peoples whom I have previously designated as having spoken some „Albanoidic” language (see Mayer, 1992) equally designatable as „Slavoidic” (see Mayer, 1995), that is, Albanians, Illyrians, Messapians, and Slavs, but also Rumanians. Essentially, I believe that Balts in this larger sense in early times had a certain dominance over the Carpathians. This explains why the ancestors of the Rumanians so quickly and thoroughly Romanized. It was political. It was to gain Roman protection against former Baltic masters.”  (Harvey E. Mayer, ”Balts and Carpathians”, în ”LITUANUS”, Volume 43, No. 2 – Summer 1997, http://www.lituanus.org/1997/97_2_03.htm)

Argumente discutabile și evidente greșeli de tipar în ediția online a articolului. Ideea merită reținută și dezbătută, cu dubiile de rigoare. Autorul exagerează clar în unele privințe, de exemplu:

”In LITUANUS (1992) I say that Dacians brought (as slaves) Carpathians south who became Messapians and Illyrians and from these, Albanians, and north who became Slavs.” (http://groznijat.tripod.com/thrac/h_mayer.html)

***

O pătură socială războinică suprapusă majoritarilor în Dacia preomană ar putea fi atestată arheologic: grupul numit Padea – Panaggiurski Kolonii (v. http://www.enciclopedia-dacica.ro/?option=com_content&view=article&id=724%26Itemid=392). Grupul (un adevărat ”popor migrator”?) e atestat pe teritoriul locuit de daci între jumătatea sec. al II-lea și jumătatea secolului I î.Chr.  Ei ar fi cei care au adus în Dacia pumnalul -atât de caracteristic- de tip ”sica”, specific aristocrației dace; le sunt caracteristice însă și săbiile lungi, de tip celtic. Grupul s-ar fi răspândit din sudul Dunării prin Oltenia până în Transilvania (unde i-au eliminat pe celți) și mai departe spre Carpații Nordici (Mala Kopania). Elementele de cultură celtică trebuie să fi fost preluate de aceși războinici de la celții sud-dunăreni (scordisci). Conform acestei teorii arheologice, grupul Padea – Panaggiurski Kolonii va forma elita militară a statului dac al lui Burebista.

Dacă astfel stau lucrurile, peste ce fel de populație locală s-a suprapus această elită războinică? Datele arheologice arată că e o populație majoritar ”tracă” (în timp ce grupul Padea ar fi -în opinia cercetătorilor- o ”mixtură” etnică de scordisci, triballi și daci). Numele atestate ale costobocilor -popor care nu pare (?) să fi înglobat în cultura sa elemente ale grupului Padea- sunt aparent tracice. E posibil ca ”autohtonii” să fi vorbit o altă limbă decât ”noii veniți”, însă limba autohtonilor era -destul de probabil- o limbă tracică. Probabil cea care a dat substratul limbii române (ținând cont că elita politică a dacilor a fost eliminată sub stăpânirea romană, deci elementele specifice de limbă -dacă era alta decât cea a autohtonilor- e mai puțin probabil să fi supraviețuit).

3 comentarii »

  1. Daca dr. Harvey E. Mayer ar fi citit Densusianu (Domnii glorioși și Căpitanii celebri ai țerilor române – 1895), ar fi inteles natura slavilor, a polonilor, bulgarilor etc. Desigur, daca ar fi citit si Revolutiunea lui Horia (tot de Densusianu – 1884) ar fi inteles si natura ungurilor. Insa, mai presus de toate ar fi inteles natura românilor. Mai este Hasdeu care in originea Craiovei vorbeste despre cumani si vremea lor. Toate acestea prezinta multe informatii care darama foarte usor ipoteza doctorului.

    Hasdeu – Directorul arhivelor istorice nationale
    Densusianu – Directorul bibliotecii militare

    Comentariu de George Grigorescu — Septembrie 8, 2016 @ 7:52 am | Răspunde

    • De unde ai cumpărat cărțile?

      Comentariu de Sorin5780 — Septembrie 8, 2016 @ 8:32 am | Răspunde

      • Se gasesc foarte greu prin anticariate. Recomand biblioteca militara din Bucuresti pentru Densusianu. Pentru Hasdeu, a fost biblioteca online Bucuresti cu multe manuscrise si carti din prima editie puse la dispozitie, insa au trecut prin tot felul de probleme tehnice si nu mai sunt funcitonali de la o vreme. Pentru Hasdeu lasa-mi adresa de e-mail pe casaevv@gmail.com si iti pot trimite ce am pe teme de lingvistica si istorice.

        Comentariu de George Grigorescu — Septembrie 8, 2016 @ 12:39 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: